创建合理的中产阶级产生机制

我觉得，在当前中国社会，大谈、特谈、特别是界定中产阶级为时尚早。

谈论中产阶级，首先需要知道什么是中产阶级，或者说中产阶级的特征是什么。以最典型的中产阶级社会美国来说，从微观看，中产阶级成员一般被定义为：有一份稳定且收入达到平均水平的工作，有一套属于自己的住房，有一份合适的养老和医疗保险的人；其核心是特征：生活富足而安定。从宏观看，美国是典型的“橄榄型”社会，大多数人相对均衡的拥有大部分社会财富，大富大贫都占少数，特别是富有群体拥有的财富总额与社会财富相比并不过分。从社会影响看，中产阶级是一个开放的群体，除了各种外在禀赋条件很差者外，一般美国人通过个人奋斗都能够进入中产阶级，是政治选举乃至各种社会政策的决定力量。

中国显然不具备上述条件。

中国目前是公认的“哑铃型”社会结构，哑铃的两端，一端是大多数人口，一端是大多数财富，大多数人拥有少数财富，少数人拥有大部分财富，这是中国目前高达4.5的基尼系数告诉我们的残酷现实。中国还是城乡二元结构社会，城乡之间的巨大差异使得中间阶层的存在成为不可能。

当然，单纯从统计数字看，中国肯定存在一些人，其收入或者资产属于整个社会收入的中位数或者平均数，但由于人数很少，即使形成一个“阶层”都困难，遑论“阶级”。而且，中国处于巨大的社会转型期，法制不健全，产权制度、民主制度还有待发展，养老、医疗等社会保障体系不健全，儿女上学、失业等未来的不稳定因素太多，即使是收入比社会平均水平高出数倍的人，都没有多大的稳定感和安全感。即缺少中产阶级所需要的安全感。

中国的中高收入人群中，还不具备足够的同质性。中国年收入6万-50万之间的人群中，有三资企业白领，有院校、科研单位的专家学者，有IT等新兴行业技术和管理人员，有煤电油运等垄断行业职工，有民营企业主和个体工商户，有大型国有企业的中高级管理人员，有依靠灰色收入的部分公务员……他们虽然在资产、财富和收入方面有着较大的共性，但是在价值观、社会认知、教育背景方面，有着很大的不同。最大的不同是，其财富和收入的来源，特别是其达到这种社会角色的原因差异很大。因此，他们也就很难形成一个共同的“阶级”。

作为舶来品的中产阶级，其英文Middle Class的本意是“中间阶级”，但是由于西方成熟中产阶级社会都是发达国家，社会物质生活水平很高，“中间阶级”的物质生活放在在中国其实都属于奢侈生活，诸如住别墅、开名车等。无形之中，大大抬高了中国人对于“中产阶”含义的胃口，这就是很多明明在收入和资产方面都远远“中间”水平的人，都不自认为是中产阶级的一个重要原因。

实际上，中国目前的政治体制，使得“中产”阶级们不可能在国家的各种政策制定中发挥很多的作用。“中产”阶级本身的多元化，又使得他们不能像一个真正的阶级那样有共同行动。本来，如果“中产”阶级能够快速的不断壮大，他们之间的共同性应该会越来越多，但是地区分割、城乡分割、行业垄断、官场腐败等问题，又使得这个圈子的入场券很不易得。所以，目前最重要的问题，恐怕不是探讨中国是否有中产阶级，也不是去询问他们在干什么，而是首先要解决种种弊端，创建合理的中产阶级产生机制。

读者：雨门