中外城市的产业微观比较分析

关于我国和外国城市经济和产业集聚在微观层面的比较研究，至今尚没有一个比较完备的理论框架，一般是就城市间的功能进行比较或对特定产业的区域集聚现象进行比较。根据本章的研究目的，我们将在两类产业，即传统产业和新兴产业中各选取一个有代表性的例证，进行城市产业集聚的比较研究。这里的新兴产业是指以技术为主要价值来源的微电子信息产业。

一、意大利与中国宁波：服装业的比较

服装工业在意大利占有举足轻重的地位，是该国重要的出口产业。二次大战后，意大利凭借发达的纺织工业基础，以及高超的设计能力，从仅有的30家服装公司开始逐步发展壮大，涌现出大量的小型服装加工企业，从而形成意大利服装业特有的灵活特性。如今，意大利服装工业在现代经营条件下，与纺织工业形成高度一体化的生产部门，在国际市场上以其独特的风格而取得了较高的地位。

经过几十年的发展，意大利的服装工业已经形成如下的布局：80%的服装生产加工在意大利北部，即伦巴第地区、威尼托地区、艾米利亚一罗马涅地区和皮埃蒙特地区；其产品结构中，男外衣、女外衣所占比例最大，雇工数分别占服装业总雇工数的35%和24.3%。

意大利服装业成功的最重要因素在于其风格不断创新，满足各种个性化要求的适应力很强，这一优势是直接来源于其高度分工的一体化产业结构和以中小型企业为主的生产模式。仅凭单个的中小生产商是难以完成从服装设计到服装生产再到销售的全过程的，因此，集聚对意大利的服装业就显得尤为重要。在伦巴蒂，可以看到各种与服装有关的企业、店铺和专业机构，从设计公司开始，到纺织厂，再到制衣专卖店和贸易公司，另外还有其他许多形形色色的组织，如纺织研究中心、设计学校、广告公司等等，这些机构和组织共同支撑起了该地区在服装业的竞争能力。

在良好的信用基础上，意大利从事服装业的各个企业、机构常常与其他企业和机构之间签订转包协议，将自己不具有竞争力的事务交由他方去完成，从而降低成本，形成各自的高度专业化优势。以营销为例，伦巴蒂区有许多专门从事服装贸易的公司和政府机构，这些公司在世界许多重点城市设有办事处，可以及时准确地反馈各地的需求信息，并最大限度地满足不同国家和不同客户的多种需求。另外，他们还定时或不定时地举办各种发布会、展销会，随时将最新的服装面料和设计理念介绍给消费者，从而不停地引导新的风格或潮流。

宁波是中国的“服装大市”，拥有杉杉、雅戈尔、罗蒙等许多国家级名牌。截至1999年底，该市服装企业总数达1800余家，总资产70多亿元人民币，从业人数5.8万，实现销售收入130.5亿元，利税7.8亿元，服装出口创汇7.23亿美元。由于服装行业具有投入少、壁垒低、周期短、见效快的特点，精明的宁波商人非常乐意选择进入该行业，投资不断增加，这就使得该市上千家服装企业不停地加大竞争和模仿的强度，从而出现强大的示范和带动效应，这可能就是宁波的服装品牌能够不断推陈出新的根本原因之一。另外，产业集聚也是宁破服装业提高产业效率和市场竞争力的一个重要因素。

但是，与意大利的服装业相比，宁波装业还存在着巨大的差距，主要在于两点：一是分工不够精细，二是设计能力欠缺。

宁波的许多服装企业是自己进行设计、生产、销售一条龙经营的，这种经营方式不但增加了企业的成本，也降低了各生产环节的分工效率，许多重复的经销网点大大浪费了宁波服装业的整体资源，使得城市内部优化资源配置的功能没有得到很好的体现。

服装毕竟与人文、社会联系十分紧密，现代服装的目的己不仅仅要满足防寒遮体的目的，更为重要的是要体现穿衣人的气质和个性，这就要求设计者能够匠心独运，具有敏锐的洞察和丰富的内涵去发掘出消费者潜在的需求，只有这样，才能够使设计出的服装具有长时间的魅力。可是，宁波的服装生产大多为商业谋利行为，对设计的考虑较少或要求较低。他们的品牌往往是靠大规模广告宣传出来的，而不是靠独特的品味或风格奠定的，一旦宣传的力度降低，消费者就会很容易忘记。而且，这种简单的叫卖方式元法吸引较高收入阶层的消费者一一他们更相信自己的眼力，更看重服装的品位，这些都将限制宁波服装业的发展。

同样是产业集聚，宁波的服装产业与意大利的服装产业相比，产业集聚的发展阶段还显得较为落后，产业内部的专业化分工程度不够，并且缺乏强大的相关产业的支撑。

二、硅谷、班加罗尔与中关村：新兴产业的比较

美国的硅谷、印度的班加罗尔、中国北京的中关村都是以高技术产业的密集为特征，由此而导致的地区优势引起人们的高度关注，更成为许多地区争相效仿的榜样。然而，在这些高技术产业集聚区的形成和发展过程中，起重要作用的因素却各有不间，因而导致了这三个地区在地区竞争优势方面的差异并最终形成各自的地方特色。

1．区位优势

硅谷和中关村在发展高技术产业方面的区位优势有着很大的相似之处，即它们都集中了大量的创新型人才和实力雄厚的高等院校。目前在硅谷，有近1/4诺贝尔奖获得者在那里工作，该地区内有6000多名博士，占加州|博士总数的1/6。著名的斯坦福大学、加州大学伯克利分校等也都集聚在这里，这些世界一流人才和大学(研究机构)的高度集中，对硅谷地区的经济发展起到了不可估量的作用。在硅谷发展初期，大部分公司是在斯坦福工业园的基础上迅速发展的。这些公司在各自的发展过程中，与相近的大学密切合作，充分利用了免费的社会资源。大学不仅为小企业提供了重要的技术成果或专利，并且帮助其培养和培训高技术人才，以应付快速变化的技术环境。更重要的是，大学科研人员和风险投资家往往直接开办企业，提供各种各样的行业支持服务。据统计，硅谷目前一半的销售收入来自斯坦福大学的衍生公司。

在中关村，也同样存在着这些优越条件。中关村地区素以教育发达著称。据统计，这里现有各类高等院校共73所，在校大专以上学生近30万人。北大、清华、人民大学、理工大学等一批全国重点高校又相继成立了研究生院，可以培养硕士、博士研究生和博士后人才，1997年有在校硕士研究生近2万人，在校博士研究生7100人。这些研究生院，不仅是新知识的学习基地，更是新知识的生产基地，成了中关村知识经济的重要源泉，如北大方正集团的青年优秀人才，绝大多数来自北京大学研究生院。中关村高校的许多技术成果，也都与这些研究生院的科学研究有着密切的联系。高校的集中存在对中关村地区发展的贡献巨大，为这些地区提供了人才和智力。源源不断的毕业生留在中关村工作，为中关村地区发展注入了新的活力。据1996年统计，中关村地区的新技术企业从业人员中，博士和硕士毕业生已达8300人左右，其中相当部分来自本地区的毕业生。目前新技术企业的年轻总裁中，有大量硕士和博士毕业生。

与硅谷和中关村不同，印度班加罗尔的优势主要来自于后天的政策扶持。20世纪80年代后期，印度政府制定了重点开发电脑软件的战略，并于1991年6月5日在班加罗尔建立了软件技术园区，实行各种优惠政策，这使得许多著名的公司，如微软、英特尔、苹果、IBM等都纷纷在印度设立研究中心和生产基地。一些公司甚至已经把它们在全球一手以上的软件研究和开发项目都转移到了印度。印度生产的电脑软件中每年有60%以上都销往美国。为了沟通这些公司同美国企业界的联系，印度软件技术园区于2000年6月在美国硅谷设立了国际商务中心，负责调查美国的电脑软件市场，推销印度软件公司的产品，这使得印美之间在软件开发上的合作进一步加强，对班加罗尔地区软件业的发展起到了巨大的推动作用。

2．竞争优势的差异

无论是人才的集中还是政策的扶持，它们的结果都导致了高新技术产业在这三个地区的集聚化和地方化。然而在逐渐形成自己的地区竞争优势的过程中，三个地区仍然存在较大的差异。

在硅谷，形成其地区竞争优势的，主要是持续不断的创新能力，而这种创新能力既来自于区位特性，又来自于硅谷独特的地区企业文化一一鼓励冒险、善待失败、乐于合作等。首先，硅谷内的创业精神比较独特，几乎每一个人都有勇于冒险、不断进取的独特思维方式，这种独特思维方式形成了一种独特的地方文化，即使那些刚刚入区的居民，在这种文化的感染下也会去努力地创办新公司，努力去成为亿万富翁，否则他很可能会被视为异类。另外，冒险精神还体现在硅谷的人员流动频率很高，“跳槽”几乎是每个人的家常便饭，如果哪个人在一个公司里连续呆了三年，那么他就有可能被人们认为是保守者或元能者。正是这样一种特殊文化，使得硅谷不断保持着创新的活力。其次，在硅谷那样一种激烈的竞争环境中，失败是很经常的事，每天都有新的公司诞生，同时也有老的公司破产。然而，人们并不对失败者表示不屑或嘲讽，而是给予积极的支持和帮助，这使得人们对失败都不会过份紧张。此外，在硅谷的人们普遍意识到合作的重要性。硅谷的真理是：竞争要求持续创新，从而要求公司间的合作，企业家、工程师及各层次人员间都保持着非正式的交流与合作。更为重要的是，这种交流促进了潜在的创新活动。

在班加罗尔，情况则有所不同。据法新社印度班加罗尔2000年11月26日消息，分析家们认为，虽然班加罗尔长期以来一直被许多人视为印度的硅谷，但实际上它只相当于一个软件出口商社区，在互动与创新方面的得分则很低。这一评价的原因主要来自以下几点：第一，印度国内IT市场本身不够活跃，政府对信息技术予以支持的财政开支又太少，从而造成了虚弱的“创新文化”。第二，印度的产品大都出口到美国，与最终市场的远距离意味着印度的公司难以对创新性产品市场作出迅速反应，来满足用户不断出现的新需求。正如菲利普软件中心有限公司负责人S.巴斯卡兰所说“这个城市没有一种文化，使人们可以自动创新，这就是为什么印度没有全球软件名牌的原因。”第三，教育机构或在技术密集部门内的国营工业与实验室完全孤立地运作，导致技术创新与产品开发脱节，技术不能有效地转化为实际的生产力。因此尽管像班加罗尔这样的印度软件园区，每年能出口大量的软件产品到美国，但基丰上属于知识原创的软件很少，也没有属于自己的独立的品牌，竞争力明显低于硅谷。

中关村在地区经济发展中的优势，不同于硅谷非凡的创新能力，而在于其逐渐加深的专业化分工体系。在中关村，服务业逐渐从生产企业中分离、细化，专业化程度随之加深。一方面，服务业的专业化分工提高了生产效率，降低了成本，使行业容易达到规模经济，而服务业规模经济的产生，又会给生产性企业带来外部经济的好处。另一方面，服务业的层层剥离，使得生产性企业能够集中财力、物力和人力进行产品的可发、生产，从而降低了技术开发的成本。目前，中关村己经自发形成了一个以IT产业为中心的社区服务体系。由于中关村内经常有新的企业诞生，人员跳槽率比较高，连印制名片都形成了一个小小的产业，此外还有大量的快运公司、广告公司、信息服务公司等等。凡是跟服务沾边的，都从生产性企业中分离出来，逐渐地实行专业化，可以说中关村的成功很大程度上跟这种成熟细致的分工体系有关。但是与硅谷相比中关村在有关IT产业的核心技术方面的明显落后，呈现出生产型和服务型的特征，而不是创新开发型的。最为关键的IT核心技术及其生产还是牢牢地掌握在硅谷的企业实验室或研究机构手中。与印度的班加罗尔相比，中关村又缺乏国际性，那里所做的事，实际上是借世界E业界的信息和相关技术，搭起了进入和占领国内市场的平台。